加密友好银行Customers Bank受联邦储备审查 揭示加密货币行业与银行系统的深层互动
来源:AiYing Compliance
随着加密货币行业在美国的不断扩展,监管机构的关注也日益增加。上周8月8日,美国联邦储备委员会对总部位于宾夕法尼亚州的Customers Bank采取了一项重大的执法行动,这标志着美国政府在加密货币相关业务上逐步加大了监管力度。
Customers Bank作为一家服务于加密货币行业的金融机构,近年来通过其数字资产服务和基于分布式账本的Customer Bank Instant Transfer (CBIT) 平台吸引了大量客户。Customers Bank是继Signature Bank和Silvergate Bank后仅存不多的几家能支持较大规模业务的美国银行,加密行业的一些大牌公司,包括Galaxy Digital、Coinbase和Circle也是它的主要客户。
然而,这也引起了监管机构的密切关注。联邦储备委员会在对该银行进行的“近期检查和审查”中发现了管理和反洗钱(AML)合规方面的“重大缺陷”,这些问题被认为是可能对金融系统构成威胁的隐患。这与之前Aiying艾盈在6月份写的一篇文章《》——根据三位知情人士透露,Customers Bank已经通知了一些对冲基金客户,无法再为他们提供银行服务。现在有更清晰的原因了。
具体来说,联邦储备委员会下达了13页执法文件要求Customers Bank在未来与任何加密货币公司建立新的银行关系之前,必须提前30天通知。更为严厉的是,该银行必须彻底改革其风险管理和反洗钱合规计划,特别是在处理与加密货币相关的业务时。这不仅是对Customers Bank的严格约束,也是对整个加密货币行业的警示,显示出美国政府正在采取更加严厉的措施来控制这一新兴领域。以下是Aiying艾盈梳理执法文件的主要要求:
-
董事会监督:Bancorp和Bank的董事会需在60天内提交计划,加强对机构管理层和运营的监督,确保遵守BSA/AML和OFAC规定。
-
风险管理:需制定改善数字资产战略的风险管理计划,包括制定政策、确保人员具备专业知识、提供足够资源等。
-
BSA/AML合规计划:Bank需在60天内提交修订后的BSA/AML合规计划,确保符合相关法规要求,并进行全面的风险评估。
-
客户尽职调查:需修订客户尽职调查程序,确保收集、分析和保存所有客户的完整和准确信息。
-
可疑活动监控与报告:需改进监控系统,确保及时、准确地识别并报告所有已知或可疑的违法或可疑交易。
-
交易审查:Bank需聘请第三方独立顾问审查指定时间段内的交易监控活动,确保可疑活动被适当地识别和报告。
-
OFAC合规:需提交增强OFAC合规的计划,包括改进筛选程序和风险评估方法。
-
Bancorp和Bank的董事会需在每个季度末后45天内提交进展报告,详细说明为遵守本协议所采取的措施及其结果。
据Aiying了解这一监管行动对Customers Bank造成了直接的冲击。在联邦储备委员会宣布这一决定后,该银行的股价一度下跌超过20%,虽然最终跌幅收窄至13.3%,但这一市场反应无疑反映了投资者对监管压力的担忧。
后面Customers Bank随即表示,它正在采取一系列措施来应对联邦储备委员会的要求,承诺将加强其风险管理实践和反洗钱合规程序。该银行的首席风险官乔安·切尼(Joan Cheney)在声明中表示,银行致力于满足监管机构的期望,并正在努力纠正发现的问题。
加密行业与银行业流动性压力测试的互为影响
最近Tether的首席执行官保罗·阿尔多伊诺在接受采访时表达了他对MiCA法规的强烈不满。MiCA法规于2023年6月30日正式生效,对稳定币和加密货币业务施加了严格的限制。该法规规定,所有在欧盟经济区运营的稳定币发行商必须确保至少60%的储备资金存放在欧盟银行账户中。详情可阅读《》,《》他指出,虽然法规的初衷是为了增强系统安全性,但实际上,这样的规定可能会造成“巨大的系统性风险”。阿尔多伊诺特别提到,金融机构通常采用的是部分准备金银行制度,即银行只保留一小部分存款作为可用资金,而大部分资金则用于其他投资或贷款业务。这意味着,如果银行出现流动性问题,可能会导致无法满足储户的大规模提款需求,从而引发银行挤兑。
这个很好理解,要知道自2020年3月以来,由于新冠疫情的经济影响,美联储将银行的准备金率下调至0,这意味着美国的银行目前无需持有法定准备金,理论上根据货币乘数的理论是可以无限创造存款货币的。当然也还会现实条件比如像《巴塞尔协议》要求的8%充足率,市场贷款需求限制等因素无法实现,但是算是相当宽松的要求了,意味着银行兜里有1块钱,其实也能做上百块钱的贷款,杠杆是加满了。因此稍微有流动性紧张导致银行挤兑,那基本上没有银行能幸免于暴雷。
因此2023年初,美国银行业经历了一场严重的危机,硅谷银行(Silicon Valley Bank)、Signature Bank和Silvergate Bank相继倒闭。此外,First Republic Bank随后也在5月倒闭,而PacWest Bancorp、Western Alliance Bancorporation、Zions Bancorporation和Comerica Incorporated等银行虽然未倒闭,但同样面临着股票暴跌、存款外流和市场恐慌的严峻挑战。而Circle由于将部分USDC的储备金存放在硅谷银行。间接也导致了USDC的脱锚,对美元的汇率跌至约 0.87美元。
后面这场危机得益于美国联邦存款保险公司(FDIC)的介入,对于硅谷银行、Signature Bank和First Republic Bank等倒闭的银行,FDIC迅速接管了这些银行的资产和负债,保护存款人的利益。美联储也在危机期间推出了“银行定期融资计划”(Bank Term Funding Program, BTFP),为银行提供额外的流动性支持,以应对存款外流和流动性紧张的情况。这些措施快速干预帮助遏制了市场恐慌,防止了危机的进一步蔓延,不然大概率USDC也可能成为第二个UST,连锁反应像USDT、BUSD等银行机构一样会出现流动性紧缺的问题,没有一家银行能真正经得起挤兑的考验,因此要是当时不立马采取流动性补救措施,不夸张的说整个加密行业市值也可能直接缩水60%以上(个人主观判断)。
而各地区无论是香港、新加坡、欧洲等稳定币发行商必须确保足够的储备资金存放在银行账户中,如果是100%准备金,那风险就都在银行上面,银行哪天流动性出现问题,那就跟着一块倒霉,如果低于100%,那其实稳定币发行商是在充当“影子银行”的角色,在银行准备金率、货币乘数上的杠杆之上又加了一层杠杆,这相当于把银行本身的流动性危险系数又接着放大了。
就Aiying艾盈跟一些头部的机构了解,由于银行体系风险偏好的问题,他们对加密机构都抱有偏见或是厌恶的态度,因此对于这些稳定币发行商、OTC机构、托管机构、等现金都基本集中在手里几个能开通的银行账户中,而且有好一些是不知名的小银行机构,以此来满足业务上的转账需求。因此就上周出现的欧美日市场,股债汇三杀的情况,说明市场流动性其实仍处于非常紧绷状态,只是还没涉及到像上次硅谷银行、包括全球最大的金融机构之一瑞信这种“心脏”的缺血情况,这次更多像是脚抽筋的症状,总体用中医角度来说就是气血两虚,在淤堵没疏通之前,这都是“中风”的前兆。以此,Aiying艾盈在跟周围机构朋友交流的时候,也在提醒他们,注意银行账户,尽量分散风险,或者在淤堵还没疏通之前,不要盲目的去扩展业务和资金体量。